Собрание ОНЗ РАН: как нам реформировать реформу РАН?

Созданная в результате реформы система РАН–ФАНО неустойчива, и энтропия может увеличиваться – к такому единодушному выводу пришли участники Общего собрания Отделения наук о Земле РАН.

Следует отметить, что это мнение разделяет и председатель комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям В. А. Черешнев. Комментируя на днях ход реформы РАН, он сказал, что сегодня ФАНО имеет деньги и рычаги управления и начинает руководить наукой, а Академия наук отстранена от управления.

23 марта конференц-зал Института океанологии РАН (ИО РАН), по уже установившейся доброй традиции, гостеприимно распахнул двери для проведения собрания Отделения.

С вступительным словом к аудитории обратился академик-секретарь ОНЗ РАН А. О. Глико. Юбилярам были вручены поздравительные адреса. Академик Н. П. Лаверов вручил Орден Дружбы академику М. Я. Марову.

Первым вопросом повестки дня собрания были выборы новых членов Бюро ОНЗ РАН. В состав бюро были избраны академик Н. В. Соболев и член-корреспондент РАН Е. А. Мареев.

Первая часть доклада А. О. Глико была посвящена преобразованиям в Академии и взаимодействию РАН И ФАНО. Вначале он вкратце напомнил о предыстории реформы: она была вызвана целым комплексом сложных причин, план создания ФАНО существовал еще десять лет тому назад. Впоследствии РАН утратила свой особый статус и была превращена в федеральное бюджетное учреждение, при соответствующем снижении финансирования. При этом на Академию были возложены непростые обязанности по координации всех научных исследований в стране, оценке работы НИИ и вузов и проведению экспертизы крупных государственных программ и проектов.

А. О. Глико отметил положительную роль ФАНО в урегулировании спорных имущественных вопросов в пользу РАН. Руководство ФАНО ведет себя корректно, не принимает решения без обсуждения с представителями Академии и настроено на конструктивное взаимодействие. По мнению академика-секретаря, очень важным является создание Научно-консультационного совета и назначение А. В. Лопатина, члена-корреспондента РАН, заместителем руководителя Агентства.

Академик-секретарь высоко оценил огромную работу президента РАН В. Е. Фортова и главы ФАНО М. М. Котюкова, которым удалось добиться финансирования программ Президиума РАН.

С другой стороны, А. О. Глико солидарен со многими представителями академического сообщества, высказывающих претензии к ФАНО по поводу усиления бюрократизации, создания множества регламентов и комиссий по оценке результативности, плохо скоординированных между собой. Значительно усложнилась работа бюро ОНЗ: численность аппарата сокращена, а количество бумаг и функций существенно возросло.

Многие вопросы еще не урегулированы, заявил академик-секретарь. Среди них вопросы экспертизы, работы научных советов, определения приоритетов научного развития страны. Решение этих проблем, возможно, потребует корректировки закона.

Сложный вопрос связан с объединением научных институтов. Всего по Академии, сообщил А. О. Глико, было выдвинуто семь проектов, и один из них, очень хороший проект по созданию ФИЦ в Кемерово, объединяющего несколько институтов ОНЗ, был предложен СО РАН.

Еще одна крайне болезненная проблема – региональные центры. Академик–секретарь солидарен с теми, кто протестует против переведения их на региональное финансирование, полагая, что это верный путь погубить региональную науку.

Доклад вызвал оживленную дискуссию в рядах участников собрания. Как это теперь происходит на каждом заседании при участии представителей Академии, многие выступили с резкой критикой преобразований. Среди них были академики А. П. Лисицын, Н. Л. Добрецов, М. Я. Маров. Ученые по-прежнему продолжают выражать глубокое сожаление в связи с невостребованностью научных результатов экономикой и обществом. Академик Л. Н. Когарко рассказала, что все презентации о проблеме месторождений редкоземельных металлов всегда вызывают большой интерес на самом высоком уровне, но до внедрения ее разработок дело никогда не доходит, несмотря на их актуальность для решения важных вопросов, связанных с производством высокоточного оружия, столь необходимого нашей стране в настоящее время.

Итог дискуссии подвел харизматичный директор ИО РАН Р. И. Нигматулин. Он повторил идею безвременно ушедшего от нас академика Д. С. Львова о том, что никакие преобразования в стране не могут быть эффективными при произвольном и несправедливом распределении богатства и доходов. Необходима корректировка децильного коэффициента в сторону его снижения. Только тогда найдутся средства на проведение правильных преобразований в сфере науки.

Р. И. Нигматулин горячо отстаивал свою идею о введении звания "Профессор РАН". Он твердо убежден, что это поможет привлечению молодежи в ряды академического сообщества.

Печать