Президиум РАН провел «экстренное» заседание по новому проекту постановления Правительства РФ
03 сентября 2020 г.
Обсуждаемый документ выводит из-под экспертизы РАН научные исследования Курчатовского института и работы оборонной тематики, а также ограничивает ее деятельность в отношении подведомственных правительству университетов.
Проект постановления «О внесении изменений в Правила осуществления федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизы научных и научно-технических результатов, полученных этими организациями» появился на портале нормативно-правовых актов 20 августа. О его содержании Президиуму РАН рассказал вице-президент Академии Андрей Адрианов.
Документ создавался без участия РАН, отметил он. Все началось с поручения Правительства РФ за подписью вице-премьера Татьяны Голиковой Министерству науки и высшего образования от 11 июня, которое в Академию не поступало. О разработке постановления в РАН узнали, по сути, 5 августа, когда уже требовалось подготовить заключение на готовый проект.
Позиция Минобрнауки
Позицию Минобрнауки на заседании представлял заместитель министра Петр Кучеренко. Первое, о чем он заявил, – поручение правительства Министерству носило императивный характер. Второе – с точки зрения Министерства проект постановления не противоречит ни действующему законодательству, ни букве, ни духу поручений Президента РФ. Напротив, так как функции учредителя РАН, как и вузов, о которых идет речь в проекте, выполняет правительство, возникает противоречие: Академия выполняет контрольно-надзорные функции для равных себе организаций. По проекту, уточнил Кучеренко, для этих вузов экспертиза не отменяется, но становится добровольно-рекомендательной, что правильно «с учетом правовых особенностей этих организаций».
«На наш взгляд, крупнейшие подведомственные правительству организации имеют бесспорную репутацию ведущих научных и образовательных центров, собственные апробированные и публичные системы экспертизы фундаментальных и прикладных исследований на всех этапах от оценки приоритетов до мониторинга качества результатов, обладают многолетним опытом взаимодействия с органами власти по сопровождению и обеспечению государственной политики Российской Федерации. Мы считаем, что предлагаемые нами изменения позволят снизить регуляторную и бюджетную нагрузку, одновременно усилят ответственность подведов правительства за качество и результативность проводимых ими исследований. Наличие таких независимых центров исследовательских компетенций мирового уровня будет способствовать интенсивному развитию научной деятельности в Россиийской Федерации», – сказал Петр Кучеренко.
Что ответили представители РАН?
Президент РАН Александр Сергеев отметил, что «никто еще и никогда от хорошей экспертизы не терпел минусов, хорошая экспертиза всегда помогает. Нашему сообществу надо к этому прийти, что экспертизы много не бывает, чем больше мнений ты услышишь со стороны, тем лучше. Обидно слышать, что экспертиза РАН тормозит научно-технический прогресс в стране».
Выступления членов Президиума РАН на этом заседании отличались редкостным единодушием. Вся идея экспертизы со стороны РАН подвергнется сомнению, если будет принято такое решение, отметил вице-президент Академии Валерий Козлов. «Что это за экспертиза, когда экспертируемый сам решает, проверять его или нет, а потом заключение еще и носит рекомендательный характер?» – возмутился академик-секретарь Отделения физических наук Иван Щербаков. «Все мы заинтересованы, чтобы исследования не были мозаикой, а работали на результат», – поддержала вице-президент РАН Ирина Донник и рассказала, как экспертиза Отделения сельскохозяйственных наук помогла «переформатировать» неактуальные по темам исследования СПбГУ и МГУ. С тех же позиций выступил академик-секретарь Отделения биологических наук Михаил Кирпичников: когда научная деятельность в стране «разбросана» по ведомствам, экспертиза РАН – единственный, пусть и непрямой путь координации исследований. Схожие выводы Сибирского отделения РАН изложил его председатель Валентин Пармон. Не делить организации «на чистых и нечистых» призвала директор Института Африки РАН Ирина Абрамова. И, наконец, академик-секретарь Отделения медицинских наук Владимир Стародубов задался вопросом, почему организации, которых касается документ, не выпадают из экспертизы РНФ с таким особым статусом. Раз уж ограничивать для них экспертизу, стоит еще отменить для их сотрудников рецензирование в журналах списка ВАК, а заодно попросить о том же издания Web Of Science и Scopus.
Академик РАН Владимир Фортов, напротив, настоятельно рекомендовал не ограничиваться кулуарными обсуждениями, а обращаться сразу к Владимиру Путину и в Совет по науке и образованию при Президенте РФ.
«Это вопрос совсем не проходной, он разрушит всю систему экспертизы и анализа того, что делается в науке в нашей стране», – подчеркнул Владимир Фортов
В ответ на заявление Минобрнауки о том, что «изменения позволят снизить регуляторную и бюджетную нагрузку, усилят ответственность институтов-«подведов» правительства и повысят качество и результативность работы», вице-президент РАН Валерий Бондур задал вполне уместный вопрос: «Вы сказали, что это снизит бюджетную нагрузку, как именно?». Представитель министерства не смог ответить на этот вопрос и отказался от своих слов про бюджет, сославшись на ошибку.
Каков итог?
В результате обсуждения в постановление Президиума РАН предложили добавить пункты о юридической экспертизе спорного проекта, чтобы решить, противоречит он действующим нормам или нет. Также Сергеев согласился с Кучеренко, что России нужен отдельный закон о научной и научно-технической экспертизе, чтобы урегулировать такие ситуации на высоком законодательном уровне. Итоговое постановление члены Президиума приняли почти единогласно при одном воздержавшемся. Документ резюмирует позицию РАН о несоответствии проекта постановления Правительства РФ закону и поручениям Президента РФ, предлагает Минобрнауки отозвать проект и рекомендует президенту РАН обратиться в руководство страны, чтобы отстоять экспертные полномочия Академии.
Читать подробней: «Обидно слышать, что экспертиза РАН тормозит научно-технический прогресс в стране»
Источник: Indicator.ru