Аферисты от науки: как ученые "накрутили" индекс Хирша

Просмотров: 10315

Ученый в бедственном положении. Пожалуйста, процитируйте мои работы
"Ученый в бедственном положении. Пожалуйста, процитируйте мои работы"

Последнее время вопрос об оценке результативности научной деятельности является актуальным как для экспертов, так и для самих ученых. На данный момент успешность ученого определяется исходя из количественных показателей — по числу публикаций и индексу цитируемости. Таким образом, хорошие цифры говорят за ученого больше качества проводимых им исследований.

Подобные методы оценки результативности не раз подвергались критике среди представителей научного сообщества. Однако, недавний инцидент с "накруткой" индекса Хирша (наукометрический показатель популярности статей) в Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН (ИТЭБ), закончившийся увольнением ведущего научного сотрудника лаборатории изотопных исследований Сергея Владимировича Гудкова и отстранением ученого секретаря института Александра Владимировича Куликова, как представляется, может стать достаточным основанием для пересмотра системы оценки деятельности российских ученых.

Ситуация, сложившаяся вокруг С. В. Гудкова, напоминает детектив, в котором главный преступник слишком увлекся своей нечестной игрой и забыл об осторожности. К своим 35 годам в ИТЭБ Сергей Владимирович проработал уже 15 лет, здесь же он защищал свои кандидатскую и докторскую диссертации. В область его научных интересов, как сообщает страница доктора наук на сайте ИТЭБ, входят генерация активных форм кислорода, радиопротекторы, антиоксиданты, окислительное повреждение нуклеиновых кислот, репарация ДНК, долгоживущие радикалы белков. За последние несколько лет ученый получил ряд престижных наград, в том числе стипендию Президента РФ для аспирантов и молодых учёных в 2012 году сроком на 3 года в размере 20 тысяч рублей в месяц, премию Губернатора Московской области в сфере науки и инноваций для молодых ученых и специалистов в 2014 году в размере 700 тысяч рублей, а также регулярно принимает участие в научных конференциях. Одним словом, Сергея Владимировича Гудкова можно считать примером очень успешного молодого ученого.

Сергей Владимирович Гудков
Сергей Владимирович Гудков

И все бы ничего, однако около 3 лет назад одно издание опубликовало большую статью, посвященную научной карьере С. В. Гудкова, где говорилось о том, что его статьи рекомендованы к прочтению специалистами из НАСА. Так, у коллег С. В. Гудкова из ИТЭБ, которым на глаза попалась эта статья, возник вполне закономерный вопрос: что же это могли быть за статьи молодого ученого, чтение которых обязательно для американских специалистов из космического агентства?

Оказалось, что никаких статей, связанных с космосом, Сергей Владимирович не писал — это удалось установить благодаря базе научных публикаций elibrary.ru. В ходе этой проверки стало известно и еще одно обстоятельство, а именно — что молодой ученый одновременно числился сотрудником трех организаций. Кроме ИТЭБ, С. В. Гудков активно работал в Институте общей физики им. А. М. Прохорова РАН (Москва) и в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород). Если в ИТЭБ показатели научной деятельности ученого были достаточно скромными (11 публикаций, процитированные 34 раза, индекс Хирша 2), то в качестве сотрудника Института общей физики С. В. Гудков был уже куда более заметной фигурой (58 статей, процитированные 877 раз, индекс Хирша 17).

В ходе дальнейшего разбирательства вскрылась и мошенническая схема Сергея Владимировича, в которой был замешан ученый секретарь ИТЭБ Александр Владимирович Куликов. Будучи председателем Совета молодых ученых ИТЭБ, С. В. Гудков был и председателем оргкомитета конференций молодых ученых. Участникам этих конференций, магистрантам и аспирантам, оргкомитет предлагал публикацию за небольшие деньги, зато быстро и без рецензирования. Получив доступ к чужим статьям, Гудков и Куликов могли вставлять ссылки на свои работы, тем самым, повышая свой индекс Хирша. Александр Владимирович Куликов также пользовался и показателями своих полных однофамильцев в базе elibrary.ru, что позволило ему поднять свой индекс цитируемости до тысячи, хотя в реальности на его работы ссылались порядка 30 раз.

Александр Владимирович Куликов
Александр Владимирович Куликов

"Пришитые" ссылки были найдены в нескольких номерах "Актуальных проблем гуманитарных и естественных наук" (за 2013 и 2014 гг.) и в журнале "Актуальная биотехнология", 2014, № 3 (10), которые, в целом, не являются самыми популярными научными журналами, поскольку не имеют выхода в международную базу данных. Стоит отметить, что В. С. Гудков и А. В. Куликов не слишком раздумывали над тем, куда добавлять ссылки на свои работы. Общая тенденция была такова, что добавленные в статьи ссылки не имели никакого отношения к тематике статей.

"Только продвинутые руководители некоторых молодых ученых, долго копаясь, обнаруживали, к примеру, что в статью о переработке навоза были вставлены ссылки о роли кверцетина в снижении концентрации перекиси водорода в воде...Александр Владимирович Куликов делал то же самое, что и Гудков, и также не беспокоился о тематической связи научного труда и ссылок в нем. К примеру, в статье о переработке ягод могла быть ссылка на труд, посвященный борьбе с диабетом", — отметила главный научный сотрудник ИТЭБ, доктор биологических наук и эксперт ВАК Евгения Александровна Косенко.

Помимо прочего, эта мошенническая схема постоянно нарушала права молодых ученых, дававших согласие и плативших деньги за публикацию своих работ в журналах. Гудков и Куликов меняли нумерацию ссылок автора, вставляли необходимые для "вброса" ссылок предложения, добавляли свои ссылки и т.д.

К радости мошенников, кроме увольнения и отстранения от должности нечестным ученым больше ничего не грозит, поскольку ни Административный, ни Уголовный кодекс РФ не предусматривает наказания за подобную деятельность. Известно, что уволенный Сергей Владимирович и сейчас получает деньги именного гранта, выданного ему ранее, так что его доход в несколько раз превышает среднюю зарплату доктора наук.

"После случившего дирекция института, ученый совет вместе с новым советом молодых ученых разработали Этический кодекс работников института. Он будет включен в коллективный договор и трудовые договоры каждого работника, станет внутренним нормативным документом, обязательным для выполнения", — прокомментировал ситуацию заместитель директора ИТЭБ, доктор биологических наук, профессор Евгений Ильич Маевский.

Произошедшее в ИТЭБ, уверяют участники расследования, не является уникальным событием, но имеет общероссийский характер. Оценка деятельности ученых по количественным показателям практически полностью заменила собой реальную экспертную оценку качества этой деятельности и ее значимости. Очевидно, что подобные меры были приняты для упрощения процедуры оценивания большого количества ученых, распределения между ними грантов и финансирования целых институтов. Однако, деятельность, к которой подталкивает ученых сама система, кажется, не имеет ничего общего с научной деятельностью.

"Главная опасность ситуации, которая выявилась в ИТЭБ, и, думаю, существует и в других учреждениях РАН, это то, что ступив на эту скользкую дорожку, молодые исследователи начинают думать не о качестве работ и публикаций, а о количестве ссылок и способах, по сути, обмана структур, выделяющих согласно этим "наукометрическим" данным гранты, премии, квартиры... и перестают быть учеными", — отмечает руководитель лаборатории роста клеток и тканей ИТЭБ, к.ф.-м.н. Ирина Ивановна Селезнева.


А. Павленко (по материалам открытых источников)

Метки: РАН

Печать

Joomla SEF URLs by Artio