Арктика – великая и опасная
24 октября 2024 г.
Член-корреспондент РАН В. И. Богоявленский, заместитель директора по научной работе Института проблем нефти и газа РАН, рассказал «Научной России» о том, как добывать углеводороды, чтобы не навредить природе и людям, какие опасности таит Арктика, что делают в Арктике ученые и почему без их работы не могут обходиться нефтяники и газовики.
– Ваша научная жизнь в последние годы сосредоточена на Арктике. Почему именно Арктика?
– Уже 45 лет вся моя жизнь связана с морем и Арктикой. Неоднократно приходилось выходить на судах в море, а в последние годы мы очень активно работаем на суше Арктики. У нас есть фундаментальные исследования, но почти все они очень тесно переплетаются с интересами нашей нефтегазовой отрасли. Главная наша цель – повышение эффективности и экологической безопасности работы нефтегазовой отрасли, в первую очередь в Арктике, потому что там очень сложно работать. Если говорить коротко, то наша главная задача — не допустить катастрофы в Арктике.
– Какие катастрофы могут быть в Арктике?
– К сожалению, в Арктике катастрофы могут быть самые разные и очень серьезные. Например, катастрофа на шельфе южной части Аляски в 1989 году, когда в результате аварии с танкера Exxon Valdez было разлито около 40 тыс. т нефти, загрязнено не только море, но и побережье. Пытались очищать, в какой-то степени очистили, но до сих пор находят очень большие зоны, загрязненные нефтью. Самый крупный разлив был в Мексиканском заливе в 2010 г. Виновницей выступила британская компания British Petroleum. Там разлилось около 700 тыс. т нефти, значительная часть осела на дно, часть выбросило на побережье, колоссальной урон нанесен рыбной промышленности, курортной зоне. Научное сообщество очень волновалось, что понадобятся многие годы, чтобы устранить все последствия. Но благоприятную роль сыграло то, что здесь южные широты с жарким климатом, а это помогает разложению нефти. К тому же выяснилось, что бактерии достаточно активны, с удовольствием поедают эту нефть. Но одновременно велись сборы и сжигание на воде разлившейся нефти. Суммарно это составило не больше чем 24–25%. Значит, даже в таких комфортных условиях удается собрать совсем немного. Если всю эту катастрофу перенести в Арктику, то работы по ликвидации подобного разлива имели бы скорее формальный характер. Думаю, что не было бы собрано больше 5% разлива.
С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте «Научной России».
Читайте также:
Метки: ИПНГ РАН