Выборы директора в ИЭ РАН: в поисках правды
Академик РАН, директор Центра развития ЕАЭС при Институте экономических стратегий, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Юрьевич Глазьев
12 ноября 2015 года по итогам заседания Президентской кадровой комиссии при Президентском совете по науке была подтверждена правомочность участия трех кандидатов на должность директора Института экономики Российской академии наук (ИЭ РАН) – заместителя директора ИЭ РАН по научной работе, д.э.н. Елены Борисовны Ленчук, заместителя директора ИЭ РАН по научной работе, д.э.н. Валентины Юрьевны Музычук и директора Института экономических стратегий Александра Ивановича Агеева. В начале декабря пройдут выборы, однако, ситуация пока складывается напряженная.
Конфликт вокруг выборов директора ИЭ РАН был вызван изначально тем, что против Михаила Юрьевича Головнина, временно исполняющего обязанности директора ИЭ РАН, д.э.н., выступил Сергей Юрьевич Глазьев, д.э.н., директор Центра развития ЕАЭС при Институте экономических стратегий, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, академик РАН. Основанием для возражений со стороны С. Ю. Глазьева послужило участие М. Ю. Головина в составлении и написании доклада для Госдумы в 2006 году под названием "Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере". Смысл представленного доклада, по мнению С. Ю. Глазьева, сводится к тому, что вступление Украины в НАТО и в Европейский союз не только не является препятствием для развития российско-украинских отношений, но даже может иметь положительные последствия для России.
"Парень он (М. Ю. Головнин. – Прим. ред. ) симпатичный, способный, здесь особых претензий нет к его личности, как исследователя... Однако считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований, явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головнина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора института", – прокомментировал свою позицию С. Ю. Глазьев.
В свою очередь, Сергей Юрьевич выдвинул другого кандидата – Александра Ивановича Агеева, к которому у академика РАН, директора Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова Александра Дмитриевича Некипелова и члена-корреспондента РАН, экс-директора ИЭ РАН Руслана Семеновича Гринберга есть свои претензии.
"Произошла чудовищная несправедливость. Академик Глазьев предъявил политические обвинения к кандидату Михаилу Головнину – сотруднику, выросшему в нашем институте, талантливому 37-летнему ученому, замечательному человеку... Это научная статья, которую даже не писал Головнин. Там нечего оправдываться. Это была обыкновенная аналитическая работа", – отметил Р. С. Гринберг.
Академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Дмитриевич Некипелов
По словам А. Д. Некипелова, фактически произошло следующее. В связи с речью С. Ю. Глазьева по поводу доклада 2006 года, члены Президиума РАН оказались в затруднительном положении, т.к. доклада этого не читали, и были вынуждены ознакомиться с его текстом, для чего было принято решение перенести голосование. С этого момента было проведено несколько повторных заседаний и совещаний Президиума РАН в ходе которых результаты голосования стали таковы: первое место заняла Елена Борисовна Ленчук, второе – Валентина Юрьевна Музынчук, третье – Александр Иванович Агеев. История кажется еще более запутанной, когда узнаешь, что до заседания Президиума РАН голоса были распределены совершенно по-другому: на первом месте была Е. Б. Ленчук, на втором – М. Ю. Головин, на третьем – В. Ю. Музынчук. Становится понятно, что по результатам голосования Бюро отделения экономики РАН А. И. Агеев не прошел на этап рассмотрения его кандидатуры Президиумом РАН, однако, был включен в окончательный список в отличие от М. Ю. Головина, который был в списке при голосовании Бюро, но уже не значился по итогам совещания Президиума РАН. На официальном заседании Президиума, которое было отложено на неделю в связи с выступлением С. Ю. Глазьева, в списке кандидатов было пять фамилий. Теперь уже М. Ю. Головнин не прошел официально, но прошел А. И. Агеев.
В течение всего этого процесса сайт Института экономики РАН стал "площадкой" для дискуссий, что, по мнению Сергея Анатольевича Андрюшина, недопустимо. "Размещение же на сайте Института деструктивной и односторонней подборки "Вокруг выборов..." наносит серьезный моральный вред, подрывая научный авторитет Института экономики РАН", – прокомментировал ситуацию вокруг выборов С. А. Андрюшин. Также, С. А. Андрюшин полагает, что в случае М. Ю. Головнина "речь шла, не просто о преемнике, а, в некотором смысле, о фаворите", поскольку А. Д. Некипелов был его научным руководителем и еще в июне вместе с Р. С. Гринбергом объявил, что М. Ю. Головнин станет новым директором Института.
Во всей этой истории остается не до конца понятным, почему в ходе голосования Президиума РАН результаты оказались совершенно иными, и что повлияло на его окончательное решение исключить из списка М. Ю. Головнина и включить в список А. И. Агеева. Впереди нас ожидает заседание коллектива института, решение которого будет окончательным. Пока же пожелаем коллективу Института спокойствия и сил, чтобы суметь разобраться в этой непростой ситуации и сделать правильный выбор.
А. Павленко(по материалам открытых источников)
Сопутствующие линки: