Ученые ОНЗ РАН задали вопросы президенту РАН академику РАН Г. Я. Красникову
19 июня 2025 г.
17 июня 2025 года состоялось расширенное заседание Бюро Отделения наук о Земле РАН с участием президента РАН академика РАН Г. Я. Красникова и заместителя президента РАН академика РАН С. М. Алдошина.
Заседание открыл академик-секретарь ОНЗ РАН академик РАН Н. С. Бортников. «Мы встречаемся сегодня с президентом Российской академии наук академиком Геннадием Яковлевичем Красниковым, чтобы обсудить те вопросы, которые нас волнуют и требуют решения для того, чтобы наше отделение Российской академии наук выполняло те задачи, которые поставлены правительством и руководством страны», – сказал он.
Академик РАН В. А. Верниковский поднял вопрос о снижении внимания к геологии в нашей стране, в особенности – к фундаментальной геологической науке. Он отметил, что геология не включена в число приоритетных направлений научно-технического развития согласно ключевым стратегическим документам, таким как Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (далее – Стратегия) или же указ «Об утверждении приоритетных направлений научно-технологического развития и перечня важнейших наукоемких технологий». «Удивительно то, что наполовину бюджет страны продолжает наполняться за счет минеральных ресурсов», – заметил докладчик.
Для утверждения проектов по государственному заданию и для получения грантов РНФ необходимо соответствие заявленной научной темы приоритетам научно-технологического развития России. Так, в форме для рецензии проектов РНФ необходимо указывать пункт из Стратегии, которому соответствует предложенная тема. «Как быть геологам, если в стратегии геологии нет?» – задал вопрос В. А. Верниковский.
В этой связи докладчик предложил внести дополнения в Стратегию: включить в число приоритетов научно-технологического развития и приоритетных направлений развития науки, технологий и техники науки о Земле, такие как геологическое изучение, моделирование и оценка перспектив осадочных бассейнов; геолого-поисковое изучение шельфов Российской Арктики; исследование структур дна Мирового океана и другое. До внесения этих дополнений при утверждении тем государственного задания и в конкурсе проектов РНФ не следует требовать соответствия тематики какому-либо конкретному пункту Стратегии. Академик выступил также с предложением о том, чтобы государственные задания рассматривались и утверждались в тематических отделениях РАН.
Второй поднятый В. А. Верниковским вопрос касался постоянного снижения финансирования геологических научных исследований. По его словам, региональные научно-исследовательские институты не могут достичь 200% от средней зарплаты и молодые ученые покидают провинцию. Кроме того, в государственном задании не предусмотрено финансирования экспедиций и анализа проб. «Об экспедиционных работах в Арктике академическим институтам надо просто забыть. Для того, чтобы забросить маленькую группу на побережье Северного Ледовитого океана или на острова, необходимо минимум 8–10 млн рублей. Где найти такие деньги в Академии наук?» – говорилось в докладе.
В. А. Верниковский предложил выплачивать равную зарплату за равный труд и одну и ту же должность. При утверждении госзадания необходимо составлять реальные сметы работ, включая и полевые работы, и командировки, и затраты на аналитические работы. Требуется поставить вопрос в правительстве о пересмотре устаревших ограничений командировочных расходов. «Где можно найти в Москве, допустим, гостиницу за 550 рублей?» – задал вопрос ученый. Кроме того, необходимо проводить реальные конкурсы проектов по государственному заданию с реальной внешней экспертизой. Экспертиза проектов отдельных институтов РАН показала, что есть много слабых проектов, выполнение которых «оттягивает» большие средства. Посредством конкурса можно было бы выделять наиболее сильные проекты с перераспределением финансов.
Ученый предложил воспользоваться международным опытом поиска финансирования, когда в геологических исследованиях участвуют и академические институты, и ВУЗы, и производственные организации, и отраслевые институты. Взаимодействие этих ведомств даст возможность объединить финансирование.
Академик РАН Г. Я. Красников отметил, что по приоритеты не затрагивают фундаментальные исследования. В определении же 7 основных направлений развития, утвержденных указом от 18 июня 2024 года, непосредственное участие принимал Научно-технический совет во главе с президентом РАН. Г. Я. Красников сообщил, что Научно-технический совет и Комиссия по научно-технологическому развитию готовы рассмотреть обоснование внесения изменений в перечень ключевых направлений. Президент РАН выразил готовность совместно с РНФ рассмотреть затруднения, связанные с конкурсом. Г. Я. Красников отметил, что готов обсудить предложения по реформированию текущей системы оплаты труда совместно с экономистами и представителями власти.
Глава РАН напомнил о том, что в настоящее время система формирования государственного задания подверглась изменениям. Предложения от институтов будут передаваться в тематические отделения. Задания научно-исследовательским организациям будут формироваться в результате совместной работы отделений с институтами. Кроме того, задачей отделений стало утверждение программ исследований институтов. Г. Я. Красников отметил важность проверок институтов, которые должны проводить отделения. Он также отметил, что помимо госзадания необходимы программы, такие как программы по развитию научного космоса или освоению Мирового океана, и отметил готовность рассматривать подобные предложения.
Предваряя следующий доклад, академик РАН Н. С. Бортников указал на важность экспедиционных работ. Геологические и геофизические исследования «дают нам тот необходимый материал, которые мы обрабатываем потом в камеральных условиях», – подчеркнул он.
Заместитель директора Геологического института РАН член-корреспондент РАН Н. Б. Кузнецов сообщил о проблемах, возникающих при проведении полевых экспедиционных работ, а также затронул вопросы деятельности стационаров.
«В организациях под научно-методическим руководством ОНЗ РАН от 50 до 70% исследований по темам государственного задания связаны с получением результатов полевых экспедиционных исследований», – рассказал он. Экспедиции проходят в Сибири, Арктике и на Дальнем Востоке – зачастую в экстремальных условиях, вдали от населенных пунктов и дорог. Для доставки отрядов к местам проведения работ используется авиатранспорт и тяжелая техника, аренда и содержание которых требуют значительных средств. Так, аренда вертолета может стоить миллион в час, вездехода – от 70–100 тысяч в сутки.
В субсидиях на выполнение работ по государственному заданию не предусмотрены целевые средства на проведение полевых экспедиционных работ. Н. Б. Кузнецов уверен, что нужно вернуться к целевому финансированию экспедиций. Его необходимость и размеры должна определять РАН по аналогии с тем, как это происходит с темами государственных заданий.
В настоящее время экспедиционные работы проводятся, главным образом, за счет грантов РНФ, которые не предусматривают исследований по госзаданию. «Самые минимальные деньги мы можем выделить в отдельных случаях из базового финансирования, фактически сократив таким образом зарплату сотрудников», – сказал Н. Б. Кузнецов. Размеры полевого довольствия устанавливаются организациями и насчитывают, как правило, до 700 рублей в сутки. Начальник отряда получает минимальное финансирование и при этом несет ответственность за соблюдение техники безопасности, выполнение плана работ, обеспечение снаряжением и транспортом, отчетность и другое.
Кроме того, начальник отряда лишен финансовой самостоятельности на месте проведения работ. В соответствии с законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аренда транспорта, вплоть до лодок, должна происходить на конкурсной основе через институты, требуется нескольких коммерческих предложений и безналичный расчет. «Можете себе представить, что отряд оказывается на маленьком хуторке, на какой-нибудь дальней сибирской реке, в которой только одна семья, одна лодка, и ее нельзя арендовать, потому что нужно по меньшей мере три коммерческих предложения», – заметил докладчик. Аналогичные проблемы возникают при аренде баз и помещений для хранения снаряжения и образцов. Н. Б. Кузнецов предложил отменить требования данного закона в отношении экспедиционных работ.
Ученый затронул вопрос о необходимости целевого финансирования научных стационаров – постоянно действующих экспедиций и обсерваторий. В качестве примера он привел обсерваторию «Арти», которая почти 200 лет ведет непрерывные мониторинговые наблюдения магнитного поля Земли, сейсмологические наблюдения, электромагнитное зондирование ионосферы, мониторинг земных токов и космических лучей и прочее. Результаты зондирования ионосферы востребованы Минобороны России, сейсмические наблюдения – МЧС России. При этом финансирование обсерватории происходит «по остаточному принципу». «Без специального финансирования такой важный инфраструктурный объект, как обсерватория "Арти", фактически влачит существование», – сказал Н. Б. Кузнецов.
Академик РАН Г. Я. Красников выразил готовность обсудить поставленные вопросы на совещании с участием представителей РНФ и Минобрнауки России, а также предложил сформулировать предложения по изменению закона совместно с академиком РАН Т. Я. Хабриевой (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ). Планируется также рассмотреть вопрос о стационарах.
Академик РАН Н. С. Бортников также сообщил о недостатке финансирования научных стационаров, где государство выделяет средства на минимальную заработную плату, но не на модернизацию оборудования и ремонт. Академик-секретарь также поднял вопрос о недостаточном финансировании ФИЦ «Единая геофизическая служба РАН», несмотря на важную роль в развитии сейсмологических и других исследований.
Академик РАН Ю. А. Костицын осветил проблемы с приобретением научного оборудования. Он сообщил о недостаточном информировании о проведении конкурса для определения получателей субсидий из федерального бюджета, направленных на обновление материально-технической базы. В результате было подано всего 269 заявок, поддержана только 31. Ю. А. Костицын подняд вопрос о требовании 10% софинансирования. «Это, по сути дела, такой фильтр, который работает против фундаментальных исследований. Он ориентирован на прикладников», – сообщил академик. По его словам, необходим отказ от этого условия.
Ю. А. Костицын указал на непрозрачность конкурсной экспертизы. Было бы полезно, если бы в экспертизе заявок на оборудование выступали эксперты РАН. «Инициатором, на мой взгляд, должна быть здесь Академия наук: и с определением возможных размеров субсидий, и с остальными условиями, и с оценкой заявок», – сказал он.
Ученый поднял вопрос о невозможности приобретения оборудования с длительным сроком изготовления (более 0,5–1 года) в силу ограничений, установленных законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Зачастую изготовители сложных приборов требуют аванс; сроки изготовления составляют от 6 до 18 месяцев. В настоящий момент «это просто нерешаемая задача, потому что деньги выделяются нам только на один год единоразово, и растянуть их на 2–3 года просто невозможно».
Академик РАН Н. С. Бортников также добавил, что необходимо выделять средства на обслуживание приборов. Академик РАН Г. Я. Красников обещал разобраться с поставленными вопросами и предложил представить предложения по изменениям в закон.
Вторая группа вопросов, которую затронул Ю. А. Костицын, касалась издательской деятельности – в частности, долгой публикации статей издательством Так, в июне текущего года мартовские номера журналов на русском языке все еще не опубликованы на портале Российского центра научной информации, а переводные за 2025 год не представлены вовсе. Регулярность и своевременность выхода номеров – важнейшее условие присутствия в базах данных WoS, Scopus, в «Белом списке». В итоге «авторы в безвыходном положении – или они публикуются на платформе Springer, или не выполняют госзадание и гранты». Ю. А. Костицын также отметил, что доступ к журналам на портале РЦНИ ограничен национальной подпиской, что затрудняет доступ к материалам из-за рубежа.
Г. Я. Красников сообщил, в частности, что осведомлен об организационных проблемах издательства «Наука». Он выразил уверенность в том, что в августе издательство войдет в график.
Академик РАН Н. П. Похиленко затронул вопросы развития Арктической зоны России. Он сообщил, что многие организации и компании могли бы при определенных условиях принять участие в софинансировании исследовательских работ. Стимулами могли бы послужить компенсация налоговых расходов или получение результатов от работ, которые компании вести не в состоянии.
Н. П. Похиленко утверждает, что Академии наук следует инициировать сотрудничество, эффективность которого доказал советский и зарубежный опыт. «Программа должна включать в себя не только государственные структуры, такие как Министерство природных ресурсов и Минобрнауки, но и государственные и частные компании», – сказал академик. Это сделает возможными серьезные работы в труднодоступных районах. Г. Я. Красников привел примеры взаимодействия научных организаций с частными компаниями в современной истории России, в частности, сотрудничество Кольского научного центра РАН и «Фосагро». Президент РАН высказал готовность провести совещание с участием представителей власти и рассмотреть предложения.
Заместитель президента РАН академик РАН Г. Г. Матишов указал на снижение внимания к географии. «Все, что сегодня говорилось, характерно для институтов географического направления в Академии», – сказал он. Академик также выступил с предложением проводить выездные заседания Отделения наук о Земле РАН в разных регионах России.
Академик РАН Р. И. Нигматулин поднял вопрос о возобновлении издания «Вестника Российской академии наук» с целью популяризации деятельности Академии. Г. Я. Красников и Н. С. Бортников поздравили юбиляра.
Материал: Татьяна Кудрявцева.
Читайте также:
Метки: экспедиции, Бюро ОНЗ РАН, геология