Интервью с организаторами и лекторами Школы молодых ученых «Методы комплексной оценки сейсмической опасности»
3 июля организаторы и лекторы Школы молодых ученых «Методы комплексной оценки сейсмической опасности» рассказали Вестнику ОНЗ РАН об актуальности Школы молодых ученых, о том, что представляет наибольшую проблему в оценке риска землетрясений и о методах комплексной оценки сейсмической опасности. Интервьюеры: Е. Ю. Фирсова, А. И. Павленко.
Е. Ю. Фирсова: Добрый день, уважаемые организаторы и участники Школы! Мой первый вопрос: какие цели ставят перед собой организаторы Школы молодых ученых?
А. А. Соловьев: Цель следующая. Во-первых, у нас есть достаточно опытные ученые, которые достигли крупных результатов, признаны мировым научным сообществом. И, в то же время, подрастает молодое поколение, которое благодаря Школе молодых ученых получает, с одной стороны, импульс для новых исследований, а, с другой стороны, знания. Важно, что в процессе обучения в Школе молодые ученые знакомятся как между собой — и возможно заводят после этого какие-то совместные проекты — так и со зрелыми учеными. При соединении опыта и молодости может получиться что-то полезное для развития российской науки, в частности, в ее сейсмологической и геофизической области.
С. А. Тихоцкий: Я хотел бы добавить, что тематика, связанная с оценкой сейсмической опасности, традиционно была и остается одной из основных для Института физики Земли. В этом плане чрезвычайно важно, чтобы Школа продолжала существовать, потому что это является залогом наличия кадров в последующие годы. Ни для кого не секрет, что в настоящее время существует определенный кадровый дефицит ученых среднего поколения. Если мы не будем предпринимать существенных усилий для того, чтобы заполнить этот вакуум, то у нас есть достаточно высокий риск возникновения такого разрыва традиции, разрыва поколений, когда старшее поколение постепенно уходит, перестает активно работать, а молодое поколение еще совсем молодое. Выпало среднее звено, люди в возрасте 30-40 лет. Это — большая проблема в современной науке. Поэтому сейчас такого рода школы особенного необходимы по всем направлениям, потому что нашему молодому поколению требуется расти быстрее, чем это было бы в нормальной ситуации. Вместе с тем это — хорошие перспективы для молодого поколения, они имеют сейчас шанс очень быстро вырасти в административном и научном плане, потому что они должны заполнить тот вакуум, который объективно существует.
Е. Ю. Фирсова: Спасибо. Мой следующий вопрос: какие новые методы оценки сейсмической опасности сейчас существуют? В чем их отличие от существовавших ранее?
В. Г. Кособоков: Исторически есть два подхода к оценке сейсмической опасности — детерминистский и вероятностный. В конце прошлого столетия предложили глобальную карту сейсмической опасности. Эта карта оказалась очень проблематичной, поскольку многие сильные землетрясения случились в тех местах, где вероятность таких событий была низкой. В настоящий момент ведется ревизия как глобальных, так и локальных подходов к оценке сейсмической опасности. Наиболее перспективным мне представляется неодетерминистский подход. Следует заметить, что вообще вероятность землетрясений — вещь весьма неопределенная, поскольку для ее точного определения просто недостаточно информации.
Е. Ю. Фирсова: Что представляет наибольшую трудность в оценке риска землетрясений?
С. А. Тихоцкий: Вы правильно употребили термин «риск». Действительно, правильнее говорить об оценке риска, а не об оценке опасности. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что опасность и риск представляют собой не землетрясения сами по себе. Риск выражается в экономических терминах, в терминах человеческих потерь. Это — результат взаимодействия природного явления — землетрясения — и техносферы. На настоящий момент вопрос оценки именно риска считается не до конца проработанным. Как мне кажется, прогресс ближайших лет должен заключаться именно в том, чтобы мы переходили к оценкам опасности и риска в тех терминах, которые необходимы для проектирования и возведения объектов, инфраструктуры и прочего. Это очень важный момент, который требует разработки.
Дж. К. Карапетян: Большое значение имеют также базы данных, поскольку в данных, которые мы получаем, содержится и информация об опасности.
А. А. Маловичко: Коллеги уже отметили, что те данные, которые сейсмология долгое время получала, перестали удовлетворять специалистов. Сейчас треть наших сейсмических станций — широкополосные, применяется оценка свойств грунтов, данные передаются специалистам в области проектирования сооружений.
А. И. Павленко: Добрый день еще раз! У меня вопрос для Антонеллы Пересан. Практически год назад в Италии произошло сильнейшее землетрясение. Не предвидится ли ничего подобного в этом году? Получилось ли за это время усовершенствовать систему мониторинга сейсмических опасностей в регионе?
А. Пересан: Прежде всего, стоит сказать, что прошлогоднее землетрясение не было типичным для региона. Нечто подобное имело место несколько веков назад. За один год, конечно, нельзя существенно модернизировать технологии для прогнозирования землетрясений, но наряду со стандартными методами используются новые подходы, в частности, неодетерминистский, о котором сказал ранее В. Г. Кособоков. После этого землетрясения были собраны различные наблюдения, был проведен анализ и получены определенные результаты, над этим работало огромное количество людей. Так что итальянские ученые настроены весьма оптимистично, что в будущем можно будет снизить неопределенность, существующую в данный момент в области прогнозирования землетрясений. Надо также заметить, что сильные землетрясения не носят циклический, периодический характер, поэтому в любой момент мы должны быть готовы к тому, что нечто подобное может случиться.
А. И. Павленко: И еще один вопрос. В рамках Школы предполагается рассмотрение методов комплексной оценки сейсмической опасности. Что имеется в виду под «комплексной оценкой»?
В. Г. Кособоков: Со своей стороны, могу сказать следующее. Оценки возможности возникновения землетрясений мы соединяем с плотностью населения конкретных территорий, конкретных регионов. Это — очень простые свертки, которые позволяют говорить о рисках. Риски могут быть разные — так, уязвимость населения зависит от плотности населения. Например, мы рассматриваем такие теоретические ситуации, когда уязвимость растет как вторая степень от плотности.
А. А. Соловьев: Я согласен с Сергеем Андреевичем Тихоцким, что на выходе всех наших исследований должны быть оценки риска, то есть оценки того, насколько для данных территорий, с данным населением и с данными объектами опасно сейсмическое воздействие. Но я вижу предмет нашей Школы несколько уже, а именно — как сейсмическую опасность. Мы не можем оценить риск, если мы не знаем, какие землетрясения с какой магнитудой вообще могут происходить в данном конкретном месте. Дело в том, что сейчас в сейсмологии разработано достаточно много разных методов. Есть метод EPAD, связанный с использованием алгоритмов распознавания образов, есть методы, которые определяют возможные места сильных землетрясений на основе того, как кластеризуется фоновая сейсмичность, есть методы, которые на основе обобщенного закона повторяемости землетрясений определяют, какой повторяемости от достаточно сильных землетрясений следует ожидать. Системный подход тут состоит в том, чтобы результаты, получаемые разными методами, агрегировать и давать комплексную оценку сейсмической опасности, чтобы потом это использовать для оценок сейсмического риска.
Справка Вестника ОНЗ РАН об участниках дискуссии
А. А. Соловьев — член-корреспондент РАН, директор Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (ИТПЗ РАН, Россия)
С. А. Тихоцкий — член-корреспондент РАН, директор Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН (ИФЗ РАН, Россия)
В. Г. Кособоков — д.ф.-м.н., г. н. с. Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (ИТПЗ РАН, Россия)
А. А. Маловичко — член-корр. РАН, директор Федерального исследовательского центра «Единая геофизическая служба РАН» (ФИЦ ЕГС РАН, Россия)
Дж. К. Карапетян — к.г.н., Институт геофизики и инженерной сейсмологии им. А. Назарова Национальной академии наук Республики Армения (ИГИС НАН РА, Армения)
А. Пересан — профессор, Национальный институт океанографии и экспериментальной геофизики (OGS, Италия)
А. Павленко
- Сопутствующие ссылки:
- Сайт Школы молодых ученых